ID ：05.12.
詳細アウトカム ：次世代への継承、発展
指標 ：当該事業の文化継承・発展への貢献度

測定方法：対象者への質問紙調査

出所：香港芸術発展局（2005）”Hong Kong Arts & Culture Indicators Final Report”
http://www.hkadc.org.hk/?p=9999&lang=en
（2020年4月1日閲覧）pp.63-64、p.70をもとに筆者訳、質問票の作成

社会的便益とインパクト

文化や社会、人的資本の形成と発展に関する活動の以下の質問について、いずれか１つに〇をしてください。

・香港の歴史や遺産の継承を進めた。

1. 全くその通りだ
2. その通りだ
3. あまりそうではない
4. 全くそうではない
5. わからない

---

出所：株式会社ニッセイ基礎研究所（2012）「文化庁委託調査　文化政策の評価手法に関する調査研究　報告書」
https://www.bunka.go.jp/tokei_hakusho_shuppan/tokeichosa/bunka_gyosei/pdf/bunka_houkoku.pdf
（2020年4月1日閲覧）pp.65－80

B. 文化遺産を活かした観光振興・地域活性化事業
①地域の文化遺産を活かした観光振興・地域活性化事業

（２）①採択団体アンケート調査

Q7 文化庁の補助によって地域の文化遺産の保存や活用等について、どのような成果があったかお答えください。（○はいくつでも可）。

1. 地域の文化遺産の保存や継承を充実させることができた。
2. 地域の文化遺産を公開する機会が充実した。
3. 地域の文化遺産の後継者の保存や継承に関する専門的知識や技術を向上させることができた。
4. 地域の文化遺産を訪問、体験する地域住民が増え、文化遺産への理解、関心を持つようになった。
5. 地域の文化遺産の事業に自主的に参加するボランティアが増えた。
6. 地域の教育機関と連携し、地域の子どもや青少年が文化遺産を訪問、体験する機会が増えた。
7. 地域の文化遺産に関する情報発信のツールが充実する等、国内での認知度を向上させることができた。
8. 地域の文化遺産に関する情報発信のツールが充実する等、海外での認知度を向上させることができた。
9. 国内の文化遺産を有する他の地域とのネットワークが構築した。
10. 運営スタッフやボランティア等が、地域の文化遺産の知識、運営の知識や技術等を向上させることができた。
11. 地域の文化遺産の新たな活用方法を発見した。
12. その他（以下の自由記述欄に具体的に充実できた内容を御記入ください補助によってどのような効果があったか、上記の項目に該当する具体的な内容を簡潔に御記入ください。（　　　　　　　　　　　　　　　　　　）

Q8 文化庁の補助によって観光振興や地域活性化にどのような波及効果があったかお答えください。（○はいくつでも可）。

1. 地域の文化遺産が地域における象徴的存在として位置付けられるようになった。
2. 地域の文化遺産を継承するために、文化遺産所有者や保存会等との関係が向上した。
3. 地域の NPO、市民団体、観光産業とのネットワークを構築することができた。
4. 地域の若者の定住が促進され、また、地域への転入者が増加した。
5. 地域内外及び海外からの観光客が増加した。
6. 地域の文化遺産が地域での観光資産として、地域のブランド向上に貢献した。
7. 地域の飲食店、お土産店等が増加する等、地域経済の活性化につながった。
8. その他（以下の自由記述欄に具体的に充実できた内容を御記入ください） 補助によってどのような効果があったか、上記の項目に該当する具体的な内容を簡潔に御記入ください。（　　　　　　　　　　　　　　　　　）

（４）③訪問調査の記入フォーム

Ⅱ 補助事業による成果（outcome）や波及効果（impact）について

11 「人材育成や技術・技能の伝承により、地域の文化遺産を次世代に継承すること」への寄与の有無、内容、可能性

12 「地域の文化遺産を適切に保存、公開し、広く国民が親しむ機会を提供」への寄与の有無、内容、可能性